一個字母“O”引起商標侵權 兩被告被判賠償10萬元

 徐先生的“DJPOWER”商標對字母“O”進行了風格處理，卻發(fā)現(xiàn)南海一家舞臺設備廠使用名稱一樣的純字母標識。去年6月，徐先生將舞臺設備廠及其投資人徐某盛訴至廣東省佛山市禪城法院，兩被告被判賠償10萬元。

 2012年12月17日，徐先生向商標局提出含有字母“DJPOWER”且“O”做了明顯設計商標的注冊申請。經(jīng)商標局核準，2014年5月28日，徐先生取得了該商標注冊證。然而在2015年下半年，徐先生卻發(fā)現(xiàn)兩被告大量銷售名為“DJPOWER”煙霧油的產(chǎn)品。

徐先生認為兩被告在上述產(chǎn)品中使用的字母標識侵害了其注冊商標專用權，遂將兩被告訴至法院，請求判令兩被告停止侵權行為并賠償30萬元。

盡管其對字母“O”進行了風格化的設計，但仍能顯示該字母為“O”。而且，在中國商標網(wǎng)上查詢的商標名稱也是“DJPOWER”。因此，商標與兩被告使用的被控侵權標識讀音相同，被控侵權標識與商標構成近似。

 兩被告辯稱，被控侵權標識“DJPOWER”標識是純字母標識，而徐先生商標是由字母加圖形構成。徐先生則認為，兩個標識整體外觀均由七個字母組成。

 在訴訟中，兩被告還提交相關證據(jù)2011年7月1日已銷售“AG晚會演出專用油”，擬證明在商標注冊申請前已在產(chǎn)品中使用“DJPOWER”商標標識，享有在先權利。但是，徐先生也指出，在申請注冊商標前，已經(jīng)與迪杰帕爾公司于2005年5月起在其煙霧油產(chǎn)品宣傳材料上使用“DJPOWER”商標標識。

 法院經(jīng)審理認為，兩個商標標識構成近似，而且被告舞臺設備廠對“DJPOWER”商標不享有在先權利。禪城法院判令舞臺設備廠停止生產(chǎn)、銷售“DJPOWER”煙霧油產(chǎn)品，并銷毀全部侵權商品，舞臺設備廠應賠償徐先生經(jīng)濟損失100000元。

上一篇：雀巢再次與吉百利（Kitbury）進行商標斗爭

下一篇：預防商標被搶注