? ? ?深圳商標(biāo)注冊(cè)最新資訊：馬云這下不干了！

? ? ? 中國(guó)人的法定姓名應(yīng)該是中文，但是英文名被注冊(cè)為商標(biāo)之后，是否有姓名權(quán)保護(hù)呢?

??熟悉馬云的朋友都知道，馬云的英文姓名叫JACK MA，阿里巴巴集團(tuán)也申請(qǐng)了如下兩類商標(biāo)。

??但是呢，有一個(gè)也姓馬的朋友也注冊(cè)了這個(gè)商標(biāo)：
??在答辯書中，阿里巴巴兩手準(zhǔn)備：
??首先是從商標(biāo)近似入手。阿里巴巴認(rèn)為這枚商標(biāo)與阿里巴巴申請(qǐng)的兩枚商標(biāo)構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。
??其次，馬云是申請(qǐng)人創(chuàng)始人、法定代表人、董事局主席，在全球電子商務(wù)領(lǐng)域享有崇高聲譽(yù)、巨大知名度。
??被申請(qǐng)人未經(jīng)許可，將馬云英文名“JACK MA”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，損害了馬云的姓名權(quán)，具有主觀惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良影響。
??而被申請(qǐng)人馬綿捷則未在規(guī)定期限內(nèi)答辯，“JACK MA”被宣布無(wú)效!

??商評(píng)委經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，這枚商標(biāo)并沒(méi)有與阿里申請(qǐng)的兩枚商標(biāo)構(gòu)成商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。但是，在關(guān)于姓名權(quán)的問(wèn)題上，申請(qǐng)人提交的證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人法定代表人的中文姓名“馬云”與其英文名“JACK.MA”對(duì)應(yīng)且在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前，于電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域享有較高知名度，為廣大公眾所熟知。

??本案爭(zhēng)議商標(biāo)由外文“JACK.MA”構(gòu)成，與申請(qǐng)人法定代表人馬云先生的英文名“JACK MA”字母構(gòu)成、呼叫相同。且被申請(qǐng)人未陳述其使用“JACK.MA”這一姓名作為商標(biāo)注冊(cè)的合理理由。
??爭(zhēng)議商標(biāo)使用于“電源材料(電線、電纜)”等商品上，易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人存在特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)申請(qǐng)人法定代表人的姓名權(quán)造成損害。

??申請(qǐng)人對(duì)“JACK MA”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由：

??馬云是申請(qǐng)人創(chuàng)始人、法定代表人、董事局主席，在全球電子商務(wù)領(lǐng)域享有崇高聲譽(yù)、巨大知名度。
??爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證的第9438347號(hào)、第9446431號(hào)“JACK MA”商標(biāo)(以下分別稱引證商標(biāo)一、二)構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。
??被申請(qǐng)人未經(jīng)許可，將馬云英文名“JACK MA”申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，損害了馬云的姓名權(quán)，具有主觀惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良影響。
??依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款之規(guī)定，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。

??審理查明：

??1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年12月16日申請(qǐng)注冊(cè)，并于2015年04月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第09類電源材料(電線、電纜)等商品上。
??2. 申請(qǐng)人引證商標(biāo)一在2011年05月09日申請(qǐng)注冊(cè)，并于2012年10月07日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第9類計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
??3. 申請(qǐng)人引證商標(biāo)二在2011年05月10日申請(qǐng)注冊(cè)，并于2012年05月28日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類廣告等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
??上述事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。(知產(chǎn)庫(kù)備注，引證商標(biāo)一二均為“JICK MA”黑體英文字母。)
??神州認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中。

??根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：

??一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。
??二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否侵犯了申請(qǐng)人創(chuàng)始人的姓名權(quán)。
??三、爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十條第一款第(八)項(xiàng)所指之情形。
??四、爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定。

??關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題一

??商評(píng)委認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的電源材料(電線、電纜)等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品和服務(wù)不屬于相同或類似商品和服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二若在市場(chǎng)上并存使用一般不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

??關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題二

??商評(píng)委認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、雜志封面及相關(guān)報(bào)道中顯示在2000年阿里巴巴被美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》評(píng)選為全球最佳電子商務(wù)網(wǎng)站，其法定代表人馬云(JACK MA)先生成為雜志封面人物。
??申請(qǐng)人提交的證據(jù)能夠證明申請(qǐng)人法定代表人的中文姓名“馬云”與其英文名“JACK.MA”對(duì)應(yīng)且在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前，于電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域享有較高知名度，為廣大公眾所熟知。
??本案爭(zhēng)議商標(biāo)由外文“JACK.MA”構(gòu)成，與申請(qǐng)人法定代表人馬云先生的英文名“JACK MA”字母構(gòu)成、呼叫相同。且被申請(qǐng)人未陳述其使用“JACK.MA”這一姓名作為商標(biāo)注冊(cè)的合理理由。
??爭(zhēng)議商標(biāo)使用于“電源材料(電線、電纜)”等商品上，易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人存在特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)申請(qǐng)人法定代表人的姓名權(quán)造成損害。由此，爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。

??關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題三

??商評(píng)委認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用具有欺騙性，且該商標(biāo)注冊(cè)使用不易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭(zhēng)議商標(biāo)未對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十條第一款第(八)項(xiàng)之規(guī)定。

??關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題四

??爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指之情形。
??商評(píng)委認(rèn)為，在已通過(guò)《商標(biāo)法》其他條款予以保護(hù)的情況下，不再適用該條款。
??綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由成立。
??依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商評(píng)委裁定如下：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

上一篇：深圳商標(biāo)注冊(cè)：淺談何為“撤銷注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用”

下一篇：【深圳商標(biāo)注冊(cè)】如何保護(hù)網(wǎng)游知識(shí)產(chǎn)權(quán)，神州為您解答