“人機(jī)大戰(zhàn)”之后，近日，韓國著名圍棋棋手李世石再掀軒然大波，這次事關(guān)棋譜及其版權(quán)問題。值得關(guān)注的是，這一問題近來在中韓兩國棋界都引發(fā)了熱議。

  5月17日，李世石宣布退出韓國棋士會(huì)。據(jù)媒體報(bào)道，原因之一是李世石不認(rèn)同棋譜歸韓國棋士會(huì)的做法。其實(shí)，雙方分道揚(yáng)鑣源于此前早有的舊怨。早在2009年5月，韓國棋士會(huì)就曾列舉李世石四大“罪狀”，其中之一就是不同意韓國棋院要求棋手簽署授權(quán)書統(tǒng)一管理棋譜。在韓國棋士會(huì)高票通過處罰議案后，李世石黯然宣布停職一年半，后于同年12月低調(diào)返職。對(duì)于今年李世石與AlphaGo的5盤人機(jī)大戰(zhàn)，韓國棋士會(huì)表示：“人機(jī)大戰(zhàn)的棋譜，韓國棋士會(huì)和谷歌公司共同擁有。”于是，隱忍7年之后，李世石終與韓國棋士會(huì)決裂。

  在我國，圍棋棋手對(duì)于棋譜相關(guān)權(quán)利及其歸屬同樣比較模糊。近日，一位名叫封蒿的圍棋愛好者編了一套包括常昊、謝赫等著名棋手名局棋譜的《世界圍棋豪強(qiáng)選集》，并在網(wǎng)上售賣。對(duì)此，常昊發(fā)布微博表示，這套圖書并未得到棋手們的授權(quán)，“這個(gè)出版社把知名棋手的書出了個(gè)遍，從來沒有打過招呼?！敝许n兩國圍棋界對(duì)棋譜版權(quán)的討論，讓不少職業(yè)棋手主動(dòng)發(fā)聲，中國棋手李喆在轉(zhuǎn)發(fā)常昊的微博時(shí)感嘆：棋譜的版權(quán)歸屬目前尚不明晰，棋界應(yīng)尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專家?guī)椭缍ā?/span>

  棋譜本身不是作品

  維基百科中，將棋譜定義為對(duì)一盤棋局對(duì)弈發(fā)展過程的記錄。在日常生活中，常有人將古今中外的對(duì)局，或者是排擬的棋局刊印成書供人閱讀。那么，棋譜是否具有版權(quán)？

  華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員阮開欣在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，棋譜是通過文字形式對(duì)棋局對(duì)弈發(fā)展過程的機(jī)械記錄，只是直接反映競技活動(dòng)的事實(shí)，其本身不具有版權(quán)。棋手在棋局對(duì)弈過程中的下棋步驟屬于體育競技的活動(dòng)事實(shí)，不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，棋手也不是著作權(quán)法意義上的作者。需要注意的是，對(duì)弈活動(dòng)中投入了腦力勞動(dòng)或體力勞動(dòng)并不意味版權(quán)的產(chǎn)生，勞動(dòng)成果能帶來精神享受也并不意味其存在版權(quán)。如足球比賽、籃球比賽同樣需要腦力和體力的巨大付出，而且也能給觀眾帶來精神上的享受，但競技活動(dòng)本身只是單純的事實(shí)活動(dòng)，并不具有藝術(shù)美感，因此其不是著作權(quán)法意義上的作品。

  北京市東易律師事務(wù)所合伙人趙虎律師同樣認(rèn)為，棋譜本身不是我國著作權(quán)法保護(hù)的作品，沒有著作權(quán)。以圍棋為例，我國著作權(quán)法保護(hù)的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，而圍棋作為一種智力游戲，棋譜真實(shí)地體現(xiàn)了下棋的過程，棋譜的形成并非是追求藝術(shù)的過程，而是追求勝利的過程。所以，每張棋譜的選擇與安排并非是出于追求藝術(shù)的選擇與安排，而是追求最后的勝利。棋譜的“美”也并非體現(xiàn)在黑棋與白棋形成的藝術(shù)之美，而是其中的智力比拼。

  棋譜圖書構(gòu)成作品

  在網(wǎng)上搜索《世界圍棋豪強(qiáng)選集》發(fā)現(xiàn)，其中涉及的除了中國棋手，還有小林光一、趙治勛、崔哲瀚等外國棋手，每本定價(jià)大多在50元至60元之間，書中大都是專業(yè)的棋譜講評(píng)。棋譜本身沒有著作權(quán)，那么這類圖書是否構(gòu)成作品？

  趙虎介紹，通過選擇與安排，把棋譜形成一本書或者一篇文章的時(shí)候，可能會(huì)構(gòu)成我國著作權(quán)法規(guī)定的作品。因?yàn)橐粓霰荣惖膯螐埰遄V或者按照順序排列的棋譜不能構(gòu)成作品，但是如果除了棋譜之外還有對(duì)棋局的分析或者比賽選手的心理分析，就能構(gòu)成作品。另外，選擇若干棋譜進(jìn)行比較和分析，這些棋譜可能不處于同一年代或不在同一場比賽，也體現(xiàn)出作者的選擇與安排，構(gòu)成作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。

  阮開欣認(rèn)為，將棋譜刊印成書可能由于加入了與棋譜相關(guān)的獨(dú)創(chuàng)性元素而產(chǎn)生版權(quán)，其版權(quán)歸屬于獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的創(chuàng)作者，其他人無權(quán)出版相同的棋譜圖書。另外，對(duì)于棋譜的整理、編集也可能由于投入大量的勞動(dòng)成果而受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。

  權(quán)利歸屬需要細(xì)分

  如果棋譜本身不是作品，沒有版權(quán)，是不是意味著誰都可以將其刊印成書呢？若如此，韓國棋院所稱“人機(jī)大戰(zhàn)的棋譜，韓國棋士會(huì)和谷歌公司共同所有”，他們擁有的又是什么權(quán)利？

  趙虎認(rèn)為，棋譜本身沒有版權(quán)，所以僅僅出版棋譜不用經(jīng)過棋手和賽事組織者的授權(quán)。不過，如果要使用棋手肖像、賽事組織者對(duì)棋局的解讀等，就需要獲得授權(quán)。比如韓國棋士會(huì)和谷歌公司作為人機(jī)大戰(zhàn)活動(dòng)的組織者，他們?nèi)艟痛酥谱鞴?jié)目，就擁有節(jié)目的著作權(quán)，他人只有獲得授權(quán)后才能轉(zhuǎn)播節(jié)目；他們?nèi)魧?duì)選手、賽事及相關(guān)技術(shù)進(jìn)行的闡述和評(píng)論形成作品，也會(huì)擁有著作權(quán)。

  業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，類似于體育賽事組織者的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，韓國棋士會(huì)和谷歌公司也有對(duì)人機(jī)大戰(zhàn)棋譜進(jìn)行記錄、傳播的控制權(quán)。“這種勞動(dòng)成果可以受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)，但權(quán)利的專有性就不像版權(quán)那樣強(qiáng)。”阮開欣表示。

上一篇：產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重 商標(biāo)代理服務(wù)的下一個(gè)風(fēng)口在哪里？

下一篇：網(wǎng)盤運(yùn)營商著作權(quán)法律責(zé)任探析