5月，華為開啟了“刷屏”模式。日前，華為正式在中國和美國同時對三星發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。過去，中國企業(yè)在國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟案里當慣被告，這一次卻主動出擊，成為原告。然而，華為的一紙訴狀，真的代表中國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領域長期所處的被動局面扭轉(zhuǎn)了嗎？

知識產(chǎn)權(quán)升溫折射創(chuàng)新力

華為訴訟案雖是個案，卻折射出近年來中國企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的認知度與重視度顯著提高。這一點，與國內(nèi)企業(yè)界創(chuàng)新能力整體提升關(guān)聯(lián)密切。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011至2015年，上海發(fā)明專利申請增加108.6%，國際pct專利申請增加114.9%，每萬人發(fā)明專利擁有量達28.9件，居國內(nèi)第二位。上海市知識產(chǎn)權(quán)局局長呂國強指出，這三項專利指標的攀升說明上海在“十二五”期間更注重知識產(chǎn)權(quán)的含金量。

今年1月―4月，上海發(fā)明、實用新型、外觀三項專利申請量繼續(xù)呈兩位數(shù)增長。呂國強表示，科創(chuàng)中心的建設既推動企業(yè)創(chuàng)新，又推動體制機制創(chuàng)新。上海先后在自貿(mào)區(qū)和浦東新區(qū)先行先試，對知識產(chǎn)權(quán)的機制體制進行重大探索，于2014年在全國率先建立集專利、版權(quán)，以及商標行政管理和行政執(zhí)法于一體的知識產(chǎn)權(quán)局。專利申請量呈兩位數(shù)增長的同時，上海法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量也呈兩位數(shù)增長。呂國強認為，訴訟案件數(shù)量增長，一方面表明出企業(yè)維權(quán)意識的提高；另一方面也說明知識產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)新過程中的地位和作用進一步顯現(xiàn)，各級政府、各類企業(yè)都在重視創(chuàng)新?！叭魶]有‘大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新’，大家也不會這樣重視知識產(chǎn)權(quán)。”

多數(shù)中國企業(yè)仍在成為被告

今天知識產(chǎn)權(quán)再次受到廣泛關(guān)注，另一個原因是，不少國內(nèi)企業(yè)的科技創(chuàng)新，已經(jīng)進入新的階段――專注于核心競爭力的自主創(chuàng)新。

在業(yè)內(nèi)專家看來，國內(nèi)一些企業(yè)已經(jīng)走出“跟隨式創(chuàng)新”的階段，可以向國外購買技術(shù)，但更核心的技術(shù)別人不會出售。而要涉足這些核心領域，難免遭遇海外企業(yè)多年來布局的“專利墻”，許多企業(yè)既要面對自主創(chuàng)新困難重重，還要隨時保持警惕，以免掉進他人的“專利陷阱”，遭遇巨額索賠。

當華為站出來向海外企業(yè)提起訴訟時，絕大多數(shù)中國企業(yè)仍在成為知識產(chǎn)權(quán)案件被告。統(tǒng)計顯示，去年上海全市法院共審結(jié)涉外知識產(chǎn)權(quán)案件409件，同比增長4.87%。境外當事人主要來自發(fā)達國家和地區(qū)，其中涉美、涉歐盟國家案件最多。

呂國強介紹，在去年法院受理的涉美、涉歐盟國家案件中，侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案件145件，占40.62%，說明信息技術(shù)是涉美、涉歐盟國家案件爭議的重點領域；商標權(quán)糾紛案件123件，占34.45%，且原告多為境外當事人，說明歐美商標權(quán)利人非常重視對知名商標權(quán)利的維護；專利權(quán)糾紛案件59件，其中侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案件50件，占專利案件總量的84.75%，說明涉外專利侵權(quán)糾紛主要集中在科技含量較高的技術(shù)領域。

不理不睬的姿態(tài)正在改變

即使作為被告，一些中國企業(yè)的姿態(tài)已經(jīng)變了，從過去的不理不睬，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃討V。從去年至今，上海有兩家知名企業(yè)卷入國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟案，影響很大。

一家是聯(lián)影醫(yī)療，這家6年前新生的上海企業(yè)，進入被西門子、通用電氣、飛利浦三巨頭壟斷的國內(nèi)高端醫(yī)療影像設備產(chǎn)業(yè)。然而從2013年開始，西門子在上海對聯(lián)影連續(xù)提起訴訟，從“不正當競爭”到“侵犯知識產(chǎn)權(quán)”。漫長訴訟拉鋸戰(zhàn)中，西門子屢戰(zhàn)屢敗、屢敗屢戰(zhàn)。在去年的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案中，上海二中院二審以涉案技術(shù)為公知技術(shù)為由，駁回西門子上訴。

另一則案例是寶鋼。就在上個月，美國鋼鐵公司向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，請求對中國出口美國的碳鋼和合金鋼產(chǎn)品提起337調(diào)查，在該申請書中，寶鋼受到陰謀價格控制、盜用商業(yè)秘密、偽造原產(chǎn)地三項指控。近日，寶鋼發(fā)布聲明，認為美國鋼鐵公司三項指控毫無依據(jù)、完全不符合事實。據(jù)悉，日前寶鋼已經(jīng)正式走司法程序，回應美方調(diào)查。

“打官司”只是一種手段

寶鋼和聯(lián)影，都是上海以創(chuàng)新能力著稱的企業(yè)。寶鋼多年來探索全球首發(fā)創(chuàng)新，在汽車用鋼、硅鋼等領域擁有一批世界領先的技術(shù)。而憑借自主創(chuàng)新，聯(lián)影在短時間內(nèi)推出全線產(chǎn)品，打破三巨頭壟斷，促使跨國公司降低產(chǎn)品售價。相比之下，寶鋼的歷史比聯(lián)影久得多，創(chuàng)新積淀也更深，但在世界行業(yè)范圍內(nèi)，兩家中國企業(yè)都只能算“后起之秀”。它們的探索，代表中國企業(yè)從“跟隨式研發(fā)”向“策源地式創(chuàng)新”的方向轉(zhuǎn)變，而在創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)型過程中，知識產(chǎn)權(quán)風險如影隨形。從跨國公司“不屈不撓”的訴訟姿態(tài)可以看到，在國內(nèi)企業(yè)打破壟斷、策源地式的創(chuàng)新進程中，對簿公堂的情況，正日漸成為常態(tài)。

“知識產(chǎn)權(quán)壁壘不是一天形成的，是很長時間以來的積累。今天海外訴訟增加，是開放和實施創(chuàng)新驅(qū)動必定會帶來的一種競爭現(xiàn)象?！眳螄鴱姳硎尽?/span>

那么，先天落后的中國企業(yè)，有沒有可能沖破國外巨頭的“專利封鎖”，實現(xiàn)彎道超車？呂國強認為，在創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施以后，這種差距會縮小，但不可能一蹴而就。

“正面應對、應訴甚至提起訴訟是一種積極態(tài)度，但從根本上看，打官司只是一種手段，要解決根本問題，還得靠研發(fā)投入?！眳螄鴱娬J為，只有通過加大研發(fā)投入，強化原始創(chuàng)新，增強知識產(chǎn)權(quán)源頭供給，才能擁有更多有競爭力的原創(chuàng)技術(shù)，才能真正形成并擁有在知識產(chǎn)權(quán)領域的國際話語權(quán)。同時，要不斷壯大創(chuàng)新主體，引領創(chuàng)新發(fā)展。

上一篇：知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機制全國推行

下一篇：如何提升電商知識產(chǎn)權(quán)保護水平